Bonjour,
Vieil adepte de SMF je suis toujours sur l'excellente 1.1.RC3 avec la PTP.
J'aimerai savoir si le mod url rewriting décrit ici http://docs.smf-fr.org/doku.php?id=modifications:smf11x:url_rewriting_pour_smf_1_1_x peut marcher sur mon forum.
Je suis hébergé chez 1and1 qui est en CGI et non Apache.
Merci.

Merci pour cette réponse rapide mais il n'y a pas de "d'ésinstaller" sur la PTP.
J'ai 2 forums en 1.1.RC3 qui marchent parfaitement dont un installé chez free. Pourquoi mettre à jour cette version si le mod url rewriting peut s'installer ? C'était ma question de savoir si le tuto ou le mod était compatible avec 1.1.RC3.
1and1 accepte l'url rewriting mais l'option dans le panneau d'administration m'indique "Cette option ne fonctionnera pas sur votre serveur" (Serveurs Apache seulement !).

Non, Linux...
Si le mod ne marche pas sur la 1.1.RC3 comment désinstaller la PTP pour upgrader mon forum dans la dernière version ?
Merci pour tes réponses et 1000 excuses pour ces questions qui ne doivent pas intéresser beaucoup de monde.

Donc pas besoin de désinstaller la PTP de mon forum. Juste mise à jour puis réinstallation des mods. Pas de risque de plantage du forum.
Si c'est ça je suis 
Merci MkC.

Merci, j'hésite à prendre le risque sur mon vieux forum de voyage car s'il plante je vais me faire souffler dans les bronches.
Je vais peut-être faire une tentative en local... dès que j'ai une journée de libre.

Bonjour,
le mod indiqué par doc.jeckill est particulière, puisqu'elle permet la complémentarité entre les anciennes et les nouvelles urls, c'est d'ailleurs le seul mod à le faire pour l'urlrewriting.
D'autres part le mod indiqué par mustang(alias chadon) est problématique pour ceux qui n'utilise l'UTF-8 mais l'ISO avec une table en UTF (ce qui devient courant) principalement dans le principe de fonctionnement.
Et enfin, le mod indiqué par doc.jeckill n'a pas besoin ni d'écrire ni de lire dans la base de données pour constituer l'url. Contrairement au mod indiqué par mustang, il n'y aucun impact sur la base de données ni sur les performances du forum puisque le htaccess est travaillé directement par le serveur Apache et que le mod n'utilise que du php pure sans stockage et portage de variable.

Pour information ces deux mods n'ont rien à voir avec le trafic, puisque cela concerne le référencement selon des mots clés, sachant que l'on peut avoir un bon référencement sur des mots clés mais cela ne génère pas forcément du trafic si les mots sont peu utilisés.


PS: signature de mustang(chadon) éditée, pas de référence aux supports obsolètes et incompétents, merci.

Pour l'urlrewriting:
hmmmmm, tu mélanges tout, il ne faut pas confondre référencement et urlrewriting. L'urlrewriting est à la base utilisé pour protéger des pages web, il a été ensuite détourné, non pas pour contenir les mots clés dans l'adresse du lien, mais pour permettre aux robots de moteur de recherche de pouvoir indexer la page sans variable, principalement pour les sites dynamiques, puisque plus l'url est courte et mieux l'indexation est faite.

Le moteur de recherche lit le contenu de la page, plus le nom de la page est simple et plus l'indexation sera aisée. Certains moteurs de recherche indexent aussi les mots contenus dans l'adresse du lien, malheureusement cela ne favorise pas toujours correctement le référencement car le titre n'est pas toujours en correspondance avec le contenu réel.

La méthode qui consiste à écrire une adresse de ce type monsite.com/forum/nom-du-post/ ne favorise pas forcément le référencement car le moteur de recherche préfèrera une adresse plus courte monsite.com/nom-du-post.html ou monsite.com/numéro_du_post.html.
Ce qui va favorise le poid c'est le nombre de référent qui feront pointer un mot sur ce lien, et pour être plus précise qui écriront une balise html correcte (résumé entouré du lien) pour permettre un référencement correcte.

Absolument pas, puisque d'abord l'urlrewriting n'est pas du type monsite.com/forum/nom-du-post/, je n'utilise absolument pas la base de données pour le faire, et il s'agit d'une complémentarité avec d'autres implémentations qui permettent un référencement correcte, j'ai pu constater que ce n'est certainement pas l'urlrewriting qui m'a permis d'améliorer mon traffic.

Pour la signature:
Ah pourtant cela ne gêne pas l'équipe que tu as intégrée de le faire, à la fois sur le forum non-officiel, et à la fois sur le site officiel. Malheureusement quand on menace mon hébergeur en lui demandant de faire fermer mon site, tu comprendras donc qu'il est difficile pour moi d'autoriser la pub pour ces mêmes sites.

C'est vrai, mais bon faire de la pub pour une équipe qui tente tous les ans de nous faire fermer, qui ne respect pas le droit d'auteur ou qui nous qualifie de pirate, tu comprendras qu'il ne faut pas en demander de trop.......

Ah là tu dois te tromper de forum, je suis plutôt de ceux qui joue la transparence, l'édition ou la suppression de post c'est une pratique courante sur les forums que tu cites, ici c'est rarement le cas. Un conseil tu devrais rester discret sur tes interventions ici ou ton implication, cela est très mal perçu au sein de l'équipe que tu as intégrée 

Moi je m'informe directement sur les blogs et forums des développeurs google....
Comme pour le php chez nexen ou apache chez apache.

Oula depuis 2004, j'ai eu le droit à un bannissement, modification du compte personnel, menace, diffamation, insulte, on a presque fait le tour de la question.
Je te rassure ma participation c'est arrêté depuis un bon mois déjà et ça sera définitif. Et du côté francophone, c'est triste à dire, mais je dispose d'une documentation suivie, et mise à jour depuis plus d'un an maintenant, elle est technique et relativement poussée.

C'est vrai tu as raison, j'ai publié sur le site officiel une correction d'un fichier de la version smf 2 bêta téléchargé sur le site officiel par un compte charter, je me suis pas rendu compte que j'etais un pirate.
Ah oui j'oubliais aussi j'ai publié un mod qui était sous licence GPL et dont Oldiesmann a décidé que cette licence GPL n'a pas lieu d'être, il a été fait mention aussi que je distribuais des mods sans autorisation (topicsolved) alors que j'ai l'autorisation écrite de Grudge lui même. Nan c'était trop beau.
Par contre en effet le site officiel a publié une copie du PFV sans mon autorisation, il m'interdit l'accès à mes données privés, il m'a refuser le droit de suppression de mon compte ainsi que de mes posts et enfin il ne respecte pas les droits d'auteurs sur une dizaine de licence.
Chez smf, il est illégal de demander les sources conformément à la licence GPL/GNU, il est illégal de dire que ce n'est pas de la faute à joomla si le bridge est arrêté mais c'est à cause de la licence propriétaire smf, il est illégal aussi de dire qu'un modérateur menace physiquement des membres charters ou que celui met un an pour traduire un pack de langue, voilà ce que j'ai fait d'illégal, ça fait peur......

En général les membres qui passent ici sont ceux qui ont eu soit aucune réponse soit des réponses farfelues sur les forums que tu désignes. Et je parle pas des liens donnés en terme de résolution problème qui renvois à un post anglais, quand c'est pas carrément de dire aller poser la question vous-même sur la partie anglaise.
Et en un an il faut croire que tu n'as jamais lu le contenu du forum, puisqu'il y en a des liens, rien que dans la partie de l'outil de traduction en ligne  .

Certainement pas, le web est un partage de connaissance, si tu as besoin de faire constamment des liens c'est qu'il n'y a aucun contenu dans ton site. Pour ma part je m'associe à des forums/sites compétents, et on essaye de plébisciter un maximum les sites de nos membres, pour les autres je ne ressens aucune obligation ni aucun merci.

Faisant du support depuis 2005, je pense que la qualité à afficher est notre réussite, aussi bien dans les outils en ligne gratuit que nous proposons, que dans les services ou encore les nombreux forums qui ont été remis en ligne grâce aux tutos ou à une intervention. Les membres qui participent à cette évolution de smfgratuit, n'ont jamais ressenti le besoin de me demander de faire des liens vers les sites qui se proclament "officiel" et encore moins vers des sites qui sont restés inaccessibles pendant un an plusieurs fois et dont on ne connait pas sa pérennité dans le temps.